Resumen de la sesión de factores de clasificación de SMX Advanced 2018:seo barcelona
Marcus Tober, Searchmetric sMarcus comenzó su charla centrándose en el papel que desempeñan los estudios de correlación en la industria y la forma en que esos estudios han tenido una gran cantidad de críticas recientes.
En mi opinión, este flak ha sido un poco injusto y el resultado de que muchas personas hagan un uso indebido de los datos informados. Cuando las personas hacen un uso incorrecto de la información, no es la información la que tiene la culpa.
Como resultado de la retroalimentación (flak) dada, Marcus observó de manera muy diferente ocho mercados verticales diferentes a través de una serie de factores diferentes para evaluar cómo varía el comportamiento en cada uno de los sectores.
Los sectores que seleccionó para examinar fueron:
Citas.Vino.Recetas.Aptitud.Mueble.Coche tuneado.Divorcio.Crédito.
El primer factor del que habló Marcus fue el uso de microdatos. Para esto, comparó los mercados de citas, recetas y divorcio. Los resultados fueron los siguientes:
Como puede ver en los gráficos de líneas, no hay correlaciones importantes, pero es evidente que los microdatos se usan mucho más en los sitios de recetas, probablemente debido a los beneficios visuales que aportan debido al marcado de los resultados de búsqueda.
Para el próximo sector, miró videos en los mercados de divorcio, fitness y vinos. Aquí puede ver que la correlación en el sector de la aptitud es bastante alta para las primeras posiciones:
Tenga en cuenta la ausencia de videos en los sectores de divorcio y vino. En realidad, no encajarían en la intención del usuario en ninguno de los dos mercados, pero sí en la actividad física, ya que es importante ver cómo hacer un ejercicio.
El tercer factor que Marcus presentó fue el número de párrafos en la página, y para esto, miró el divorcio, el estado físico y el vino de nuevo. Aquí también se puede ver poca correlación entre el número de párrafos y la clasificación en cualquier sector del mercado. Sin embargo, el nivel de uso es más alto para el divorcio, seguido de la aptitud, con el vino en un tercer lugar distante:
Las señales sociales fueron el siguiente segmento, utilizando los sectores de citas y divorcio. Aquí están los resultados:
Aquí vemos una fuerte correlación entre el número de señales sociales y la clasificación para el sector de citas, pero ninguna para el sector de divorcio. Esto tiene sentido, aunque hay mucha charla social sobre citas, pero no tanto para el divorcio. Por supuesto, esto no significa que lo social sea un factor de clasificación, solo que existen razones comerciales sólidas para que los sitios de citas estén activos en las redes sociales.
Tenga en cuenta que Facebook, LinkedIn y Google Plus han dejado de publicar y compartir los recuentos por algún motivo. Si los sitios de redes sociales no valoran estas señales, ¿por qué debería un motor de búsqueda?
En su siguiente sección, Marcus se centró en los factores que se miden con Lighthouse Tools, que están integrados en Chrome. Los factores que analiza el conjunto de herramientas incluyen:
Actuación.Aplicaciones web progresivas (PWA).Accesibilidad.Mejores prácticas.SEO.Al observar el primer factor, el rendimiento, no vemos una correlación positiva:
Curiosamente, ninguna página obtuvo un puntaje mayor a 41, y la escala va a 100. Al menos en este momento, no necesita tener un 80 para ser mejor que la mayoría. Sin embargo, con PWA vemos una correlación clara, como se muestra aquí:
Por el contrario, no vemos ninguna correlación con el acceso o las mejores prácticas. También se demostró que hay una cierta correlación con lo que Google llama optimización de motor de búsqueda (SEO), como se muestra aquí:
Mordy Oberstein, Rank RangerEsta presentación comenzó al observar la tasa de cambio que vemos en los resultados de búsqueda desde 2015.
Mordy presentó datos en cinco nichos diferentes en los que observó los cinco primeros resultados en una amplia gama de consultas para ver cuánto han cambiado.
En 2016, vieron los mismos resultados en el mismo orden solo el 27 por ciento de las veces, y para 2018, esto ha disminuido al 10 por ciento de las veces.
El número de sitios involucrados en los resultados fue de 1.316 en 2016 y luego aumentó a 2.200 en 2018. Claramente, parece haber mucha volatilidad en los resultados. Mordy agregó una mirada más a esto mostrando las tablas de Visibilidad Orgánica para Progressive, State Farm y Allstate. Aquí está el cuadro de Progressive:
Toneladas de volatilidad allí! A continuación, proporcionó un ejemplo de una consulta de búsqueda específica:
Tenga en cuenta la presencia de consumerreports.com y nerdwallet.com en los resultados aquí. Son sitios informativos. Parece que Google ha mapeado con un nuevo intento.
En cuanto a los 10 principales resultados, seis fueron sitios donde puede comprar un seguro, y cuatro fueron sitios donde puede obtener información sobre el seguro del automóvil.